mirror of
https://github.com/feigeCode/navop.git
synced 2026-11-06 16:07:51 +00:00
胡飞
5c19d51a2b
真机反馈：0.19.2-touchbar-kvo-noop 上「确定」不再闪退，但点原生红点仍然闪退。 也就是说变量不是「有没有守卫」，而是**谁发起的销毁** —— 我们自己那条 （`remove_window()` + GPUI 延迟回收）已经安全，AppKit 在自己的关闭流程里那条还是会崩。 既然差别就在「谁销毁」，那就把「销毁弹窗」这件事整个拿掉： - `popup_window.rs`：新增 `PARKED_POPUPS`（窗口 id → 内容实体），没有复用键的一次性弹窗 也登记；`reusable_popup_content` 收敛为 `popup_content`（复用登记 + 停放两处查询）， `is_reusable_popup` → `is_popup_window`，`end_reusable_popup_session` → `end_popup_session`， `forget_reusable_popup_by_window` → `forget_popup_by_window`（两类登记都按 window_id 清理）。 - `window_close.rs`：`close_window_for_reuse` 对弹窗只隐藏（`orderOut`）+ 结束业务会话， 不再 `remove_window()`；销毁只剩「不是弹窗」（主窗口、远程编辑器窗口等不经过弹窗登记表的 窗口）与两个隐藏失败分支。 - 红点路线保持上一版的接法：先返回 `false` 取消 AppKit 的关闭，再走同一个漏斗。 代价（写在明处）：一次性弹窗没有复用键，隐藏后不会被重新显示，下一次打开是新建窗口 ⇒ 停放窗口数随打开次数增长，直到退出应用。每个停放窗口只是空壳（业务 view 在关闭时已卸载）。 收敛方向是把热点弹窗改成 `open_reusable_popup_window`（数量收敛到弹窗种类数，且不需要任何 销毁），而不是加回销毁；在还有窗口必须销毁之前，不考虑「停放上限 + 延迟销毁」。 验证： - `cargo test -p one-core --lib` → **693 passed / 0 failed** - `cargo check -p one-core -p main --all-targets` → `Finished`（exit 0） - `rustfmt --edition 2024` 只跑改动的两个文件 - 契约测试：`popup_windows_are_hidden_and_never_destroyed`（弹窗判断在隐藏之前；成功隐藏的 分支里绝不允许出现 `remove_window()`）、`one_shot_popups_are_registered_as_parked` （两种登记都在，且一次性登记必须在 `reuse_key` 的 `else` 分支）、 `every_popup_intercepts_the_native_close_route` 继续守住关闭路线。 - 文档：`docs/macos-memory-investigation.md` §10.7（并在 §10.6 标注它只对了一半）+ `popup_lifecycle.rs` 计数口径 + `AGENTS.md` 弹窗条目。 真机判据（同一台 Intel + Touch Bar 机器）：点红点关弹窗既不闪退也不卡死，且窗口确实消失。 Refs: navop#308 navop#314, zed#64819